Sillas de evacuación: la lección del 11-S que nadie cuenta

Un edificio que, en el papel, estaba preparado

El 26 de febrero de 1993 estalló una bomba en el estacionamiento del World Trade Center. John Abruzzo, contador de la Autoridad Portuaria de Nueva York, tetrapléjico, trabajaba en el piso 69 de la Torre Norte. Su evacuación tomó seis horas: lo bajaron en su silla eléctrica desde el piso 69 hasta el 44, donde lo trasladaron a una camilla para salir del edificio. World Trade Center

Después de ese atentado, la Autoridad Portuaria compró 125 sillas de evacuación. Según relató Tina Hansen, el encargado de seguridad contra incendios investigó y las asignó a trabajadores identificados con restricciones de movilidad: una persona con esclerosis múltiple, otra con problemas de espalda, personas con enfermedades cardíacas. New Mobility

Equipamiento comprado. Personas identificadas una por una. Protocolo escrito. En el papel, ese edificio estaba preparado.

Ocho años después, el 11 de septiembre de 2001, ese papel se puso a prueba.

Cuatro pisos, la misma mañana, cuatro desenlaces

Piso 69

Abruzzo estaba otra vez en su escritorio. Un compañero fue a buscar la silla de evacuación y empezaron a bajar. En una carta al presidente de la empresa fabricante, Abruzzo describió que siempre había tres o cuatro personas manejando la silla y que ninguna tenía experiencia previa con el dispositivo. Tardaron 90 minutos en bajar los 69 pisos, y en el camino pasaron bomberos que no habían logrado subir más allá del piso 30, cargando cientos de kilos de equipo, algunos detenidos a un costado tratando de recuperar el aire. Salió del edificio pocos minutos antes del colapso. Unsafe Refuge: Why did so many wheelchair users die on Sept. 11? - New Mobility +2

Piso 68

Tina Hansen, también de la Autoridad Portuaria, usuaria de silla de ruedas eléctrica. Su silla de evacuación estaba debajo de su escritorio y ella lo había olvidado por completo; se lo recordaron dos secretarias. New Mobility

No la bajó su equipo de piso. La bajaron Michael Benfante y John Cerqueira, que venían del piso 81 y se detuvieron al ver un grupo de mujeres que no evacuaba. Poco más de 90 minutos después salieron del edificio hacia una ambulancia que esperaba afuera. Deseret NewsPatch

Piso 27

Ed Beyea, programador de Empire Blue Cross, tetrapléjico, usuario de silla de ruedas eléctrica. Su empresa había comprado una silla de evacuación en noviembre de 2000. Su asistente personal, que lo acompañaba al trabajo todos los días, sostuvo que nunca les dieron otra opción que esperar en la zona de refugio. La encargada de comunicaciones de la empresa declaró que su entendimiento era que corresponde al cuerpo de bomberos utilizar la silla de evacuación. New MobilityNew Mobility

Su amigo y colega Abraham Zelmanowitz se quedó a su lado. El capitán de bomberos William Burke llegó al piso 27, ordenó a su dotación seguir bajando y se quedó con ellos. Alcanzaron a descender hasta el piso 21. Los tres murieron cuando la Torre Norte colapsó a las 10:28. PJ MediaWikipedia

El dato que lo ordena todo

La mayoría de las personas designadas para ayudar con los dispositivos de rescate entró en pánico y bajó corriendo. Nadie de la Autoridad Portuaria pudo confirmar después dónde estaban guardadas las 125 sillas ni cómo se habían distribuido. New MobilityNew Mobility

Y la frase que debería estar en la primera página de todo plan de emergencia: Abruzzo y Hansen escaparon en sillas de evacuación, con ayudantes sin experiencia, porque rompieron las reglas. La mayoría de quienes hicieron lo que se esperaba de ellos —esperar a ser rescatados— murió. New Mobility

Por qué falló: capacidad instalada versus principio declarado

Que Hansen hubiera olvidado su dispositivo y que Abruzzo recordara una sola demostración hecha poco después del atentado de 1993 indica que la percepción de la necesidad de preparación se había desvanecido rápido tras el primer ataque. New Mobility

Esa es la distinción que importa. Un edificio puede tener la accesibilidad como principio declarado —comprada, escrita, fotografiada para el informe— y no tenerla como capacidad instalada: entrenamiento que se repite, roles que resisten el estrés, verificación de que la persona sigue trabajando en ese piso.

Las dos personas que bajaron vivas improvisaron. Eso no es un plan de evacuación. Es suerte.

Qué cambió en el mundo después del 11-S

La investigación del NIST sobre el colapso de las torres derivó en 23 cambios a los códigos modelo de edificación e incendios aprobados por el International Code Council en 2008, incorporados a la edición 2009 del IBC y el IFC. Entre ellos: una tercera escalera de evacuación en edificios de más de 420 pies, un aumento de 50% en el ancho de las escaleras de evacuación en edificios nuevos con rociadores, y el uso de ascensores para evacuación de ocupantes bajo criterios específicos. También señalización fotoluminiscente que delimita la vía de evacuación en edificios de más de 75 pies. Safer Buildings Are Goal of New Code Changes Based on Recommendations from NIST World Trade Center Investigation | NIST +2

Conviene decirlo con claridad, porque circula la versión contraria: ninguno de esos cambios convirtió la silla de evacuación en equipamiento obligatorio.

Qué exige hoy la norma chilena

El Decreto 44 del Ministerio del Trabajo, vigente desde el 1 de febrero de 2025, es la norma chilena que sostiene la evacuación inclusiva. La cadena de fundamentación es esta:

• Art. 2 N° 23 define a las personas trabajadoras especialmente sensibles e incluye expresamente a quienes tienen discapacidad física, cognitiva o sensorial.
• Art. 11 obliga a la entidad empleadora a considerar su situación e implementar las medidas de protección específica que requieran.
• Art. 19 exige que el plan de emergencia contemple el procedimiento de evacuación y traslado de las personas afectadas, y que se ensaye al menos una vez al año.

Si el plan de evacuación no dice cómo se evacúa y traslada a una persona con discapacidad, no cumple el Decreto 44.

Dos límites que conviene tener claros. El primero: el Decreto 44 protege a personas trabajadoras, no al público visitante. Para el público con discapacidad la exigibilidad se funda en el Art. 28 de la Ley 20.422 y en estándar internacional declarado. El segundo: el Art. 19 no fija zonas de refugio, no define dispositivos de evacuación asistida, no establece tiempos ni ratios de personal de apoyo, y no exige comunicación de emergencia accesible. Para todo eso sigue siendo necesario declarar el estándar internacional que se aplica —NFPA 101, ISO 21542, BS 9999— o el criterio técnico propio, señalado como tal.

La pregunta que ordena el diagnóstico

Antes de cotizar una silla, hay cuatro preguntas que responder:

1. ¿Quién, hoy, en este edificio, no puede bajar una escalera por sus propios medios? ¿Y en qué piso está?
2. ¿Quién tiene asignado el rol de asistirla, y qué pasa si ese día está de vacaciones?
3. ¿Cuándo fue el último ensayo, y participó esa persona?
4. Si la alarma suena y la brigada entra en pánico, ¿qué queda en pie del plan?

Un plan de evacuación que no se entrena es un documento. Una silla que nadie sabe abrir es un mueble.

Fuentes

• New Mobility (United Spinal Association), Unsafe Refuge: Why did so many wheelchair users die on Sept. 11?, diciembre 2001 — entrevistas directas a Tina Hansen y John Abruzzo.
• National September 11 Memorial & Museum — registro de la evacuación de John Abruzzo.
• NIST, Safer Buildings Are Goal of New Code Changes Based on Recommendations from NIST World Trade Center Investigation, 2008.
• Decreto Supremo 44/2023, Ministerio del Trabajo y Previsión Social.